Andrew Young - Gastbeitrag |
Gastautor: Andrew Young
Market Interpreter für Kundenkommunikation, Gründer von TreelinePress
LinkedIn Profil: https://www.linkedin.com/in/andymyoung/
Nach meiner Rückkehr von der Comparting 2026, die letzte Woche in der Stadthalle Sindelfingen unter dem Motto „Das Experten-Forum für Omnichannel Customer Communications“ stattfand, habe ich über eine Unterscheidung nachgedacht, die wichtiger ist als die meisten der derzeit den Markt überschwemmenden KI-Schlagzeilen.
Es gibt einen Unterschied zwischen dem Hinzufügen von KI zu einem Unternehmen und KI, die ein Unternehmen dazu zwingt, sich selbst zu verändern, um im Zentrum der Wertschöpfung zu bleiben. Das ist ein Thema, das im Mittelpunkt der Marktsicht von TreelinePress steht.
Auf der diesjährigen Veranstaltung hatte ich nicht den Eindruck, dass Compart einfach KI auf eine alternde CCM-Erzählung aufsetzt. Es wirkte vielmehr wie ein Unternehmen, das KI als Hebel nutzt, um sich weiter stromaufwärts in der Wertschöpfungskette zu bewegen – und dabei gleichzeitig auf die Kompetenz zurückgreift, die es ursprünglich relevant gemacht hat.
Beginnend mit der Entwicklung von Druckertreibern für OS/2 hat Compart über mehr als drei Jahrzehnte hinweg tiefgehende Expertise in den Bereichen Konvertierung, Workflows, Output-Management und der Infrastrukturebene aufgebaut, die zwischen Legacy-Systemen und modernen Kommunikationsumgebungen liegt.
Über Jahre hinweg stand die Dokumentenerstellung im Zentrum von CCM. Doch Compart war schon lange in dem Teil des Technologie-Stacks aktiv, den viele außerhalb der Kategorie kaum wahrnehmen: dem technisch anspruchsvollen Mittelbereich, in dem Formate, Datenströme, Workflows, Archive und nachgelagerte Ausgaben auf Unternehmensebene zuverlässig funktionieren müssen.
Echte Disruption beginnt nicht immer mit einem glänzenden Newcomer. Manchmal beginnt sie, wenn ein etabliertes Unternehmen erkennt, dass sich das Zentrum verschiebt – und beschließt, sich mit ihm zu bewegen, bevor der Rest des Marktes vollständig versteht, was geschieht.
Das ist es, was mich an Compart und seiner Zukunftsvision am meisten beeindruckt. Das Unternehmen steht offen zu seinem Erbe und ist gleichzeitig klar darüber, wohin es sich entwickelt – selbst wenn diese Richtung letztlich Teile von 30 Jahren Innovation infrage stellen könnte.
Andy Young
Die Konferenzagenda selbst gab eine klare Richtung vor. KI wurde nicht als Nebensession oder vage Zukunftsvision positioniert. Sie war direkt eingebettet in Diskussionen über Template-Migration, automatisierte Dokumentenerstellung, Barrierefreiheit, die Stärkung von Fachanwendern, Workflows sowie die Produktausrichtung für 2026 und 2027. Das deutet auf ein Unternehmen hin, das KI ernsthaft und sinnvoll mit dem Geschäft verknüpfen will.
In meinem früheren Gespräch mit Compart-CEO Thorsten Meudt, aufgezeichnet als Teil einer vierteiligen Video-Podcast-Reihe, wurde diese übergeordnete Richtung noch deutlicher. Er beschrieb die ersten KI-Aktivitäten des Unternehmens in praktischen Begriffen: Übersetzung, Tonalitätsoptimierung, Unterstützung bei Barrierefreiheit, Template-Generierung und Template-Migration. Zudem unterschied er zwischen assistiver KI und agentischer KI. Assistive KI hält den Menschen durchgehend im Prozess. Agentische KI kann eigenständig handeln, Workflows orchestrieren und den Menschen nur bei Bedarf wieder einbinden.
Ein Großteil der CCM-Branche spricht weiterhin lieber über KI als assistive Technologie. Das ist die sicherere Erzählung. Sie steigert Effizienz, hilft beim Schreiben oder Übersetzen von Inhalten, beschleunigt Designaufgaben und senkt Migrationskosten. All das ist real. Meudt nannte konkrete Beispiele, bei denen sich Template-Migration mittlerer Komplexität von Tagen auf Minuten reduzieren lässt.
Doch assistive KI verändert die Rolle der Plattform nicht grundlegend. Agentische KI hingegen kann und wird dies wahrscheinlich tun – auch wenn noch offen ist, wie genau das aussehen und sicher sowie regelkonform umgesetzt werden kann.
Compart könnte einen unmittelbaren Vorsprung im Bereich KI haben – nicht nur, weil es in die Erforschung der Technologie investiert, sondern auch aufgrund früherer Entscheidungen zugunsten offener Standards. In unserem Gespräch sprach Meudt direkt über die Lehren aus proprietären Formaten im Vergleich zu offenen, gut dokumentierten, standardisierten Formaten und betonte, dass Compart diese Lehren ernst genommen habe. Anschließend stellte er den Bezug zur aktuellen KI-Entwicklung her.
Das Problem ist einfach: Standardisierte Sprachmodelle verstehen proprietäre CCM-Formate und -Plattformen nicht von Natur aus. Wenn Anbieter oder Kunden in geschlossenen, veralteten Template-Strukturen gefangen sind, stehen sie oft vor erheblichen Hürden bei der Einführung von KI. Sie müssen unter Umständen eigene Modelle trainieren oder feinabstimmen – was teuer, technisch komplex und operativ anspruchsvoll ist. Meudt bezeichnete dies als echte Einschränkung für die Branche.
Da sich Compart früh zu offenen Standards bekannt hat und das Template-Format im Wesentlichen HTML-basiert ist, konnte das Unternehmen deutlich früher und mit weniger Reibung mit gängigen Sprachmodellen experimentieren. Statt eigene proprietäre Modelle von Grund auf zu entwickeln, konnte Compart vorhandene Modelle nutzen und Retrieval-Augmented Generation darauf aufsetzen. Das ist kein kosmetischer Vorteil, sondern ein strategischer Hebel. Es reduziert die Übersetzungslücke, beschleunigt Migrations- und Generierungsprozesse und ermöglicht es der KI, näher an der „Muttersprache“ des Systems zu arbeiten.
Legacy-Expertise kann Stärke sein – aber nur, wenn sie so aufgebaut ist, dass sie auch für die nächste Technologiewelle verständlich bleibt. Genau das könnte heute einer der entscheidenden Differenzierungsfaktoren von Compart sein: ein Framework, das offen genug ist, damit KI direkt damit arbeiten kann, anstatt es erst entschlüsseln zu müssen.
In einem Markt voller Anbieter, die versuchen, KI nachträglich in Architekturen einzubauen, die auf älteren proprietären Annahmen beruhen, könnte sich dies als unmittelbarer Vorteil erweisen. Auf typisch deutsche, disziplinierte und zurückhaltende Weise wurde das deutlich sichtbar.
Am Tag vor der Comparting setzte ein Hackathon, organisiert von meinem Freund und Branchenkollegen Didier Rouillard von DNOW!, den Ton. Hackathons haben vielleicht nicht mehr die Bedeutung früherer Zeiten, aber in diesem Fall war es ein wichtiges Signal. In einer Branche, in der viele Unternehmen KI zwar rhetorisch unterstützen, gleichzeitig aber den Status quo schützen, deutet ein von Compart veranstalteter Hackathon auf die Bereitschaft hin, öffentlich zu experimentieren, neue Denkansätze einzuladen und sich direkt mit der Unsicherheit echter Disruption auseinanderzusetzen. Thorsten eröffnete die Veranstaltung sogar mit einem Hinweis auf den Hackathon.
Für mich war das wichtig, weil es den Gesamteindruck bestätigte, den Compart während der Veranstaltung vermittelte. Es wirkte nicht wie Angst im Gewand von Innovationssprache, sondern wie ein Unternehmen, das bereit ist, Ideen zu testen, sich Veränderungen auszusetzen und auf Basis seiner bestehenden Stärken weiterzuentwickeln.
In meinem Interview beschrieb Meudt die KI-Entwicklung von Compart als Teil einer breiteren Bewegung hin zu Business-Flows, Workflow-Orchestrierung und autonomeren Formen der Kommunikationsverarbeitung. In dieser Perspektive formatiert die Plattform nicht mehr nur den Output am Ende eines Prozesses. Sie greift früher ein, bezieht Kontext aus anderen Unternehmenssystemen ein, gestaltet Aktionen mit und steuert möglicherweise Kommunikationsprozesse direkter.
Damit entfernt sich CCM (Customer Communication Management) von seiner traditionellen Rolle als Endstufe für Erstellung und Versand und entwickelt sich hin zu einer Art kontextueller Ausführungsebene. Die Plattform produziert nicht mehr nur Dokumente, nachdem vorgelagerte Systeme Entscheidungen getroffen haben. Sie hilft, Absichten zu interpretieren, Aktionen zu orchestrieren und teilweise Kommunikation selbst zu automatisieren.
In einer der spannendsten Sessions des Compartings sprach Michael Adamitzki, Head of Document Services bei ITERGO, über „Digital Enrichment“. Er verglich Papierkarten mit digitaler Navigation, um zu zeigen, wohin sich moderne Kommunikation entwickelt: weg von statischen Darstellungen hin zu kontextreichen, dynamischen Erlebnissen in Echtzeit.
Der Wandel betrifft nicht nur Papier versus digital oder Dokument versus Nicht-Dokument. Es geht um statischen Output versus angereicherte, adaptive, kontextuelle Erfahrungen. Die Karte ist nicht mehr die Erfahrung – die Navigation ist es.
Deshalb fühlte sich diese alle zwei Jahre stattfindende Veranstaltung für mich über den normalen Zyklus von Branchenkonferenzen hinaus wichtig an.
Es lag eine Ernsthaftigkeit in den Diskussionen, die sich deutlich von dem generischen KI-Hype abhob, dem man heutzutage kaum entkommen kann. Nicht jedes Unternehmen, das über KI spricht, denkt seine Architektur, seine Ökonomie oder seine Rolle im Stack neu. Einige nutzen weiterhin die Sprache der Innovation, um alte Positionen zu schützen. Andere versuchen, den Schwerpunkt dort zu bewahren, wo er schon immer lag.
Etablierung kann zur Falle werden. Sie kann Unternehmen dazu verleiten, die Kategorien, Workflows und kommerziellen Annahmen zu verteidigen, die sie in der Vergangenheit erfolgreich gemacht haben. Doch Etablierung kann auch ein Vorteil sein, wenn sie tiefes operatives Wissen, hart erarbeitete technische Disziplin und ein realistisches Verständnis der Komplexität von Unternehmen in sich trägt.
Das ist es, was Compart derzeit so interessant macht.
Nicht, weil das Unternehmen seine Geschichte aufgegeben hat, sondern weil es zu verstehen scheint, dass diese Geschichte nur dann wertvoll bleibt, wenn sie als Hebel für den nächsten Wandel genutzt werden kann.
Eindrücke von der Veranstaltung – sehen Sie sich das Video an:
Die Unternehmen, die in der nächsten Phase der Kundenkommunikation entscheidend sein werden, sind möglicherweise nicht diejenigen, die am lautesten über KI sprechen. Es sind eher diejenigen, die sich still neu positionieren – weg von Dokumenten- oder Output-Anbietern hin zu Plattformen für kontextuelle Ausführung.
Das ist ein größerer und riskanterer Schritt – aber genau dort könnte der zukünftige Wert liegen.
Was ich beim Comparting gesehen habe, war kein Unternehmen, das versucht, seiner Vergangenheit zu entkommen. Ich habe ein Unternehmen gesehen, das versucht, diese Vergangenheit als Vorteil in einem neuen Marktumfeld neu zu interpretieren.
Die gesamte Reihe der Video-Interviews mit Thorsten ist hier verfügbar:
Über CCM hinaus mit Agentic AI | Videos ansehen
